1. У текстовых подписей к флажкам (checkboxes) и переключателям (radiobuttons) должны быть метки (теги label). Это один из основных индикаторов профессиональности разработчика и класса программы. Если у флажков и переключателей отсутствует метка, то почти со 100% уверенностью можно утверждать, что интерфейс разрабатывался либо на скорую руку, либо непрофессионально.
2. Кроссбраузерность и соответствие кода веб-интерфейса стандартам. Это касается и (X)HTML, и CSS, и JavaScript. Веб-интерфейс должен одинаково или с незначительными отличиями работать во всех популярных браузерах, как минимум в Firefox, Opera 8+, Internet Explorer 5.5+. Разработать кроссбраузерный код — это лишь вопрос желания, знаний и грамотного проектирования. Интерфейс сделанный исключительно для Internet Explorer 5.5+, не может считаться разработкой профессионалов, потому как почти для всех задач веб-интерфейса, есть общие решения для лучшей совместимости трех перечисленных браузеров. Это касается и WYSIWYG редакторов. Если решение или задача интерфейса не может быть выполнена кроссбраузерно, то лучшее что может сделать разработчик — это отказаться от подобных решений и задач.
3. В качественном веб-интерфейсе не должно быть сообщений об ошибках и прочих сообщений с мигающим или плавно изменяющим цвет фоном. Привлечь внимание пользователя к сообщению можно иными способами.
4. В веб-интерфейсе решения с эффектами прозрачности, плавным открытием или закрытием слоев, с медленно выезжающими панелями и с плавно открывающимися меню — лучше считать сомнительными и неоднозначными, потому как их поведение может быть непредсказуемым и вести к ошибкам. Даже если их код кроссбраузерный и соответствует стандартам. Один из параметров интерфейса, которому могут не соответствовать такие решения — это время отклика. Критическими подобные решения могут быть при длительной работе с интерфейсом, когда почти все действия пользователя автоматические, а общее время ожидания отклика от интерфейса, может существенно замедлить продуктивность.
5. Качественный веб-интерфейс должен работать в стандартном окне со стандартными панелями браузера, заботливо настроенными пользователем. Я считаю недопустимо открывать веб-интерфейс в отдельном окне, программно скрывая стандартные панели браузера. Так же как недопустимо спрашивать пользователя подтверждение о действительности закрытия окна веб-интерфейса.
6. Мощь веб-интерфейса любой системы в функциональности, а она достигается через настройки, которыми можно ее расширять или наоборот сужать. Настройки — это не количество, а целесообразность и логика. Качественный веб-интерфейс должен быть настроен по умолчанию таким образом, чтобы пользователю не пришлось менять эти настройки, по крайней мере, для большинства его задач. Но если пользователь решил настроить систему или веб-интерфейс, то перед ним не прилично раскрывать списки с сотнями пунктов настроек и параметров. Лучшим решением будет перепроектировать интерфейс с учетом здравого смысла или же разделить настройки на логические блоки.
7. В качественном веб-интерфейсе, каждый пиксель экрана должен работать на пользователя. Если все функциональные блоки можно уместить на площади 100×100 пикселей, то есть ли смысл их разбрасывать на всю ширину и высоту окна браузера развернутого на весь экран.
8. Дизайн качественного веб-интерфейса должен быть профессиональным, как в деталях, так и, в общем. Все элементы интерфейса должны быть в едином стиле. Один из характерных признаков некачественного или сделанного непрофессионально веб-интерфейса — это подмена абсолютно всех командных кнопок веб-интерфейса картинками или стилями CSS. Например, это относиться к таким командам как: «ОК», «Отменить», «Сохранить», «Найти» и т.п. У меня есть большие сомнения, что такие решения могут улучшить удобство использования интерфейса и наоборот, я считаю, что стандартные управляющие кнопки браузера в веб-интерфейсе это лучшее решение. Это же касается изменения стилей стандартных полей ввода и текстовых полей.
9. В качественном веб-интерфейсе должна быть очевидность пользовательских действий. Если иконки интерфейса могут быть поняты неоднозначно или их назначение становится ясным только после нажатия, то лучше отказаться от подобных иконок и заменить их более очевидным решением. К примеру, текстовыми ссылками или управляющими стандартными кнопками браузера.
10. В качественном веб-интерфейсе должно быть логично выстроено оповещение и информирование пользователя об успешности или не успешности команды или действия. У пользователя не должно возникать сомнений, выполнилась его команда или нет. Это касается и того, как выполнилась команда или на каком этапе произошла ошибка.
11. Управляющие элементы, текстовые ссылки, пункты меню в хорошем веб-интерфейсе должны иметь три состояния: обычное состояние ожидания, активное состояние при наведении курсора и неактивное состояние.
12. Если в веб-интерфейсе есть текстовое поле, в которое вводится определенная информация и отправляется серверу, то у этого поля должна быть управляющая кнопка. Не стоит ограничивать пользователя только управлением с помощью кнопки клавиатуры «Enter». Это касается и полей поиска, если он конечно не контекстный.
13. В слове веб-интерфейс ключевое — это «веб», поэтому, мне кажется, излишним проектирование с применением типичных решений для системных интерфейсов. К примеру, выпадающие меню и контекстные меню. Если ваша задача требует выпадающего меню, то лучше воспользоваться стандартным селектором.
14. Если в веб-интерфейсе идет работа больше чем с одним элементом (к примеру, редактирование архива новостей), то профессионально и удобно сделать возможность групповой работы с этими элементами. В примере с архивом новостей это значит, что можно удалять по одной новости, а можно целыми группами. Иногда такая недоработка порождает колоссальные проблемы для пользователя, которому необходимо удалять тысячи элементов, каждый раз совершая одно и тоже бессмысленное действие.
15. В веб-интерфейсе есть контент, а в качественном интерфейсе контент отформатирован. К примеру, дата выводится определенным стилем отличным от стиля новости, к которой эта дата относится.
16. В качественном веб-интерфейсе логотип программы, название программы и компании разработчика со всеми другими несущественными надписями занимают минимум места.
17. В качественном веб-интерфейсе сокращения и кодовые обозначения, даже сопровождаемые легендой не приемлемы. Это же касается пунктов меню, текстовых ссылок и названий команд управляющих кнопок.
18. В веб-интерфейсе, как впрочем, и в любых других интерфейсах, элементы управления разделены на логические блоки, и как минимум по таким признакам как: основные, часто используемые и вторичные, экспертные, редко используемые.
19. В качественном веб-интерфейсе всегда есть что доработать и улучшить.
20. Основной же критерий качественного и профессионально разработанного веб-интерфейса это получаемое удовольствие от работы с ним.